La investigación que respalda a Kialo Edu

Una de las ventajas más destacadas de Kialo es que fomenta habilidades de pensamiento crítico, tales como el juicio autorregulado, el análisis, la inferencia y la justificación de posiciones mediante evidencia y razonamiento.¹ El desarrollo del pensamiento crítico se reconoce ampliamente como uno de los pilares fundamentales de la educación, y Kialo destaca como una herramienta excepcional a la hora de fomentarlo.²

El formato de Kialo se fundamenta en dos prácticas educativas probadas: el mapeo de argumentos y el debate estructurado. Numerosas investigaciones respaldan la efectividad de estos enfoques para cultivar habilidades de pensamiento crítico en los estudiantes, además de ofrecer una variedad de ventajas prácticas y pedagógicas para los estudiantes.

Investigaciones sobre las ventajas del mapeo de argumentos

Kialo es principalmente una plataforma de mapeo de argumentos. El mapeo de argumentos es la representación visual de la estructura de un argumento, que generalmente utiliza líneas de conexión para mostrar las relaciones lógicas entre cada paso.

Usar mapas de argumentos en la enseñanza también puede ofrecer otras ventajas para el aprendizaje de los estudiantes. Se ha demostrado que los mapas de argumentos mejoran el desempeño y la memoria de los estudiantes.⁷ También pueden mejorar la evaluación de los estudiantes. A diferencia de un ensayo argumentativo tradicional, donde los estudiantes deben lidiar con numerosas convenciones de escritura, los mapas de argumentos les permiten concentrarse exclusivamente en el contenido y el razonamiento de sus argumentos.⁸ Esto convierte a los softwares de mapeo de argumentos, como Kialo, en herramientas efectivas para la planificación de ensayos o incluso como alternativa a los ensayos, ya que ayudan a los profesores a identificar de manera más sencilla los errores lógicos en el trabajo de sus estudiantes.⁹

Investigaciones sobre las ventajas del debate estructurado

El formato de Kialo también se alinea estrechamente con las convenciones de los debates formales. Los debates en Kialo giran en torno a una tesis central. A partir de ahí, se desafía a los participantes a elaborar argumentos a favor y en contra para refutar o respaldar la tesis central, así como los argumentos de los demás.

Las ventajas del debate en clase están firmemente establecidas en la investigación académica.¹⁰ Los investigadores defienden que el debate es una herramienta eficaz para la enseñanza del pensamiento crítico, ya que implica explorar a fondo los argumentos y articular ideas de manera espontánea.¹¹ El análisis empírico sugiere que los debates en clase mejoran la comprensión y las habilidades de evaluación crítica de los estudiantes en comparación con las clases tradicionales.¹²

Los debates en clase también pueden aumentar la participación e implicación de los estudiantes.¹³ Además, se ha demostrado que el debate mejora tanto las habilidades de expresión oral como las de escritura en la lengua meta. Kialo ofrece muchas de las mismas ventajas, pero con la flexibilidad añadida de poder completarse de forma asincrónica y la mayor inclusividad que proporciona un formato textual.¹⁴

Investigaciones sobre Kialo

En 2017, académicos de Harvard, Princeton y la Universidad de Illinois llevaron a cabo uno de los primeros estudios sobre Kialo. Descubrieron que Kialo permitía a los participantes «ver, procesar y evaluar fácilmente las numerosas facetas de desarrollar argumentos» y que «esta plataforma posibilita a los estudiantes alcanzar, de manera más rápida, niveles más profundos de comprensión y pensamiento crítico a través del debate».¹⁵

Los debates en Kialo pueden realizarse de forma asincrónica, convirtiéndose en una herramienta ideal para el aprendizaje invertido (flipped learning). Gracias a este enfoque, los estudiantes pueden completar parte de su trabajo fuera del aula para luego discutirlo en clase.¹⁶ Este método para estructurar las lecciones se ha vuelto cada vez más popular y los estudios han demostrado que utilizar Kialo para facilitar el aprendizaje invertido puede potenciar al máximo todas sus ventajas. En concreto, se ha observado que permitir a los estudiantes completar tareas en Kialo antes de hacer un debate en clase, incrementa el aprendizaje activo y personalizado, así como la implicación.¹⁷

Kialo también presenta ventajas significativas y documentadas cuando se emplea en clases de lengua extranjera. Un estudio reveló que los estudiantes de inglés mostraron una preferencia unánime por Kialo en lugar del uso de foros de discusión tradicionales. Consideraron que la plataforma es altamente efectiva para mejorar habilidades de lectura, escritura, pensamiento crítico y autonomía estudiantil.¹⁸ Otro estudio concluyó que Kialo tiene un fuerte potencial para mejorar las habilidades de pensamiento crítico y escritura de los estudiantes de idiomas.¹⁹ Además, en una encuesta realizada a estudiantes universitarios, los encuestados informaron de una mayor implicación, mejor comprensión de temas en inglés y mejores habilidades de debate a raíz del uso de Kialo.²⁰ Todos estos hallazgos resaltan el valor de Kialo como una excelente herramienta para el aprendizaje de segundas lenguas.

Consulta más investigaciones académicas sobre Kialo Edu:

• Darmawansah, D., Hwang, G.-J., & Lin, C.-J. (2024). Integrating dialectical constructivist scaffolding-based argumentation mapping to support students’ dialectical thinking, oral and dialogical argumentation complexity. Educational Technology Research & Development.
• Wong, L.-C., & Low, M.-L. (2024). Exploring the Efficacy of Online Synchronous Debate as a Tool for Teaching Ethics. Athens Journal of Education, 11, 1–12.

Certificaciones y reseñas

Common Sense Media consideró que «Kialo Edu es una herramienta muy útil para ayudar a los estudiantes a desarrollar habilidades esenciales para la participación cívica» y calificó la plataforma con cinco estrellas.²¹ Education Alliance Finland también certificó a Kialo Edu, evaluando su enfoque pedagógico como «excelente» y nuestro compromiso con el aprendizaje como «bien respaldado», la categoría más alta posible.²² MERLOT también otorgó a Kialo Edu cinco estrellas, mientras que Edutopia señaló que «Kialo Edu crea una estructura para un diálogo en línea rico y reflexivo».²³

Como plataforma diseñada para fomentar el pensamiento racional, en Kialo estamos orgullosos de tener como base la ciencia educativa. Siempre estamos investigando y explorando nuevas formas en las que incorporar prácticas pedagógicas científicamente probadas en Kialo.

---

Referencias

1. Facione, P. A. (1990). Critical thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction (ED315423). ERIC. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED315423.pdf ↩︎

2. Tiruneh, D. T., Verburgh, A., & Elen, J. (2014). Effectiveness of critical thinking instruction in higher education: A systematic review of intervention studies. Higher Education Studies, 4(1), 1–17. http://doi.org/10.5539/hes.v4n1p1

   Ennis, C. D. (1991). Discrete thinking skills in two teachers’ physical education classes. The Elementary School Journal, 91(5), 473–487. https://doi.org/10.1086/461670

   Huber, C. R., & Kuncel, N. R. (2016). Does college teach critical thinking? A meta-analysis. Review of Educational Research, 86(2), 431–468. https://doi.org/10.3102/0034654315605917

   Bok, D. (2006). Our underachieving colleges: A candid look at how much students learn and why they should be learning more. Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvcm4jc0

   Davies, M., & Barnett, R. (2015). What is critical thinking in higher education? In Davies, M., & Barnett, R. (Eds.), The Palgrave handbook of critical thinking in higher education (pp. 27–29). Palgrave Macmillan.

   Abrami, P. C., Bernard, M. B, Borokhovski, E., Wade, A., Surkes, A. S., Tamim, R. & Zhang, D. (2008). Instructional interventions affecting critical thinking skills and dispositions. Review of Educational Research, 78(4), 1102–1134. https://doi.org/10.3102/0034654308326084 ↩︎

3. Van Gelder, T. (2015). Using argument mapping to improve critical thinking skills. In Davies, M. & Barnett, R. (Eds.), The Palgrave handbook of critical thinking in higher education (pp. 183–192). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137378057

   Van Gelder, T., Bissett, M., & Cumming, G. (2004). Cultivating expertise in informal reasoning. Canadian Journal of Experimental Psychology, 58(2), 142–152. https://doi.org/10.1037/h0085794

   Twardy, C. (2004). Argument maps improve critical thinking. Teaching Philosophy, 27(2), 95–116. https://doi.org/10.5840/teachphil200427213

   Butchart, S., Forster, D., Gold, I., Bigelow, J., Korb, K., Oppy, G., & Serrenti, A. (2009). Improving critical thinking using web based argument mapping exercises with automated feedback. Australian Journal of Educational Technology, 25(2), 268–291. https://doi.org/10.14742/ajet.1154

   Harrell, M. (2008). No computer program required: Even pencil-and-paper argument mapping improves critical thinking skills. Teaching Philosophy, 31(4), 351–378. https://doi.org/10.5840/teachphil200831437

   Dwyer. C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2012). An evaluation of argument mapping as a method of enhancing critical thinking performance in e-learning environments. Metacognition and Learning, 7(3), 218–244. https://doi.org/10.1007/s11409-012-9092-1

   Yilmaz-Na, E., & Sönmez, E. (2023). Having qualified arguments: Promoting pre-service teachers’ critical thinking through deliberate computer-assisted argument mapping practices. Thinking Skills and Creativity, 47, Article 101216. http://doi.org/10.1016/j.tsc.2022.101216 ↩︎

4. Butchart, S., Forster, D., Gold, I., Bigelow, J., Korb, K., Oppy, G., & Serrenti, A. (2009). Improving critical thinking using web based argument mapping exercises with automated feedback. Australian Journal of Educational Technology, 25(2), 268–291. https://doi.org/10.14742/ajet.1154

   Davies, M. (2012). Computer-aided mapping and the teaching of critical thinking. Inquiry Critical Thinking Across the Disciplines, 27(2), 15–30. https://doi.org/10.5840/inquiryct20122729

   Dwyer, C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2015). The effects of argument mapping-infused critical thinking instruction on reflective judgement performance. Thinking Skills and Creativity, 16, 11–26. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2014.12.002  ↩︎

5. Carrington, M., Chen, R., Davies, M., Kaur, J., & Neville, B. (2011). The effectiveness of a single intervention of computer-aided argument mapping in a marketing and a financial accounting subject. Higher Education Research & Development, 30(3), 387–403. https://doi.org/10.1080/07294360.2011.559197

   Kunsch, D., Schnarr, K., & van Tyle, R. (2014). The use of argument mapping to enhance critical thinking skills in business education. Journal of Education for Business, 89(8), 403–410. https://doi.org/10.1080/08832323.2014.925416

   Kaeppel, K. (2021). The influence of collaborative argument mapping on college students’ critical thinking about contentious arguments. Thinking Skills and Creativity, 40, Article 100809. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2021.100809

   Harrell, M. (2011). Argument diagramming and critical thinking in introductory philosophy. Higher Education Research & Development, 30(3), 371–385. https://doi.org/10.1080/07294360.2010.502559 ↩︎

6. Twardy, C. (2004). Argument maps improve critical thinking. Teaching Philosophy, 27(2), 95–116. https://doi.org/10.5840/teachphil200427213 https://doi.org/10.5840/teachphil200427213 ↩︎

7. Rider, Y., & Thomason, N. (2008). Cognitive and pedagogical benefits of argument mapping: L.A.M.P. guides the way to better thinking. In Okada, A., Shum, S. B., & Sherborne, T. (Eds.), Knowledge cartography: software tools and mapping techniques (pp. 113–130). Springer Science + Business Media. https://doi.org/10.1007/978-1-84800-149-7

   Kaeppel, K. (2021). The influence of collaborative argument mapping on college students’ critical thinking about contentious arguments. Thinking Skills and Creativity, 40, Article 100809. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2021.100809

   Dwyer, C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2013). An examination of the effects of argument mapping on students’ memory and comprehension performance. Thinking Skills and Creativity, 8, 11–24. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2012.12.002

   Dwyer, C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2015). The effects of argument mapping-infused critical thinking instruction on reflective judgement performance. Thinking Skills and Creativity, 16, 11–26. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2014.12.002 ↩︎

8. Davies, M. (2012). Computer-aided mapping and the teaching of critical thinking. Inquiry Critical Thinking Across the Disciplines, 27(2), 15–30. https://doi.org/10.5840/inquiryct20122729 ↩︎

9. Litan, R. (2020). Resolved: Debate can revolutionize education and help save our democracy. Brookings Institution Press. https://www.jstor.org/stable/10.7864/j.ctvkjb3jc.1

   Bellon, J. (2000). A research-based justification for debate across the curriculum. Argumentation and Advocacy, 36:3, 161–175. https://doi.org/10.1080/00028533.2000.11951646

   Kennedy, R. R. (2009). The power of in-class debates. Active Learning in Higher Education, 10(3), 225–236. https://doi.org/10.1177/1469787409343186 ↩︎

10. Litan, R. (2020). Resolved: Debate can revolutionize education and help save our democracy. Brookings Institution Press. https://www.jstor.org/stable/10.7864/j.ctvkjb3jc.1

    Bellon, J. (2000). A research-based justification for debate across the curriculum. Argumentation and Advocacy, 36:3, 161–175. https://doi.org/10.1080/00028533.2000.11951646

    Kennedy, R. R. (2009). The power of in-class debates. Active Learning in Higher Education, 10(3), 225–236. https://doi.org/10.1177/1469787409343186 ↩︎

11. Llano, S. (2015). Debate’s relationship to critical thinking. In Davies, M. & Barnett, R. (Eds.), The Palgrave handbook of critical thinking in higher education (pp. 139–151). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137378057

    Rodriguez-Dono, A., & Hernández-Fernández, A. (2021). Fostering sustainability and critical thinking through debate—a case study. Sustainability, 13(11), Article 6397.  https://doi.org/10.3390/su13116397 ↩︎

12. Omelicheva, M. Y., & Avdeyeva, O. (2008). Teaching with lecture or debate? Testing the effectiveness of traditional versus active learning methods of instruction. PS: Political Science & Politics, 41(3), 603–607. https://doi.org/10.1017/S1049096508080815 

    Oros, A. L. (2007). Let’s debate: active learning encourages student participation and critical thinking. Journal of Political Science Education, 3(3), 293–311. https://doi.org/10.1080/15512160701558273 ↩︎

13. Oros, A. L. (2007). Let’s debate: active learning encourages student participation and critical thinking. Journal of Political Science Education, 3(3), 293–311. https://doi.org/10.1080/15512160701558273

    Rodger, D., & Stewart-Lord, A. (2020). Students’ perceptions of debating as a learning strategy: A qualitative study. Nurse Education in Practice, 42, Article 102681. https://doi.org/10.1016/j.nepr.2019.102681  ↩︎

14. El Majidi, A., de Graaff, R., & Janssen, D. (2020). Debate as L2 pedagogy: the effects of debating on writing development in secondary education. The Modern Language Journal, 104(4), 804–821. https://doi.org/10.1111/modl.12673 

    Brown, T., & Bown, J. (2014). Teaching advanced language skills through global debate: theory and practice. Georgetown University Press. https://doi.org/10.1353/book35993 

    Antilla-Garza, J., & Cook-Gumperz, J. (2015). Debating the world – choosing the word: High school debates as academic discourse preparation for bilingual students. Linguistics and Education, 31, 271-285. http://doi.org/10.1016/j.linged.2015.01.001 ↩︎

15. Chaudoin, S., Shapiro, J., & Tingley, D. (2017). Revolutionizing teaching and research with a structured debate platform [White paper]. University of Illinois, Princeton University, & Harvard University. https://scholar.harvard.edu/sites/scholar.harvard.edu/files/dtingley/files/structureddebate.pdf ↩︎

16. Akçayır, G., & Akçayır, M. (2018). The flipped classroom: A review of its advantages and challenges. Computers & Education, 126(1), 334–345. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.07.021 ↩︎

17. Woodward, H., & Padfield, L. (2021). A blended approach to flipped learning for teaching debate. Journal of Multilingual Pedagogy and Practice, 1, 44–54.  https://fler.rikkyo.ac.jp/journal/jc0e3e00000000a9-att/JMPP(2021_Vol.1)_5_Woodward_Padfield.pdf ↩︎

18. Mora López, N. (2019). The use of Kialo in the online ESL/EFL writing university classroom. Actas del III Congreso Internacional en Lingüística Aplicada a la Enseñanza de Lengua, 205–215.https://www.nebrija.com/vida_universitaria/servicios/pdf-publicaciones/ActasIVCongresoSLANebrija.pdf#page=209  ↩︎

19. Mei, M., & Xiong, P., & Xu, Hongyu. (2024). Technology Review: Kialo Edu. RELC Journal,0(0), 1-6. https://doi.org/10.1177/00336882231226156  ↩︎

20. Mahony, J. (2022). Drawing the line: Integrating Kialo to deepen critical thinking in debate. Journal of Foreign Language Education and Research, 3, 175–182. https://fler.rikkyo.ac.jp/journal/jc0e3e00000000a9-att/JFLER(2022_Vol.3)_13_Mahoney.pdf  ↩︎

21. Denby, J. (2020). Kialo Edu: A terrific, troll-free zone for structuring student discussion and debate. Common Sense Education. https://www.commonsense.org/education/reviews/kialo-edu  ↩︎

22. Education Alliance Finland (2023). Kialo Edu evaluation. https://www.kialo-edu.com/images/cms/sites/2/2024/06/18124335/Kialo-Edu-EAF-evaluation-2023-08-15.pdf ↩︎

23. Eaton, M. (2021). Technology integration: Powerful, lesser-known tech tools for teachers. Edutopia. https://www.edutopia.org/article/powerful-lesser-known-tech-tools-teachers

    Teacher Education (2022). Peer review: Kialo Edu – The tool to teach critical thinking and rational debate. MERLOT. https://www.merlot.org/merlot/viewCompositeReview.htm?id=1379667  ↩︎