La recherche derrière Kialo Edu

L’un des bénéfices les plus importants de Kialo est le fait que la plateforme développe l’esprit critique, les capacités de jugement, d’analyse, de déduction, et amène à justifier ses prises de position par des preuves et des raisonnements logiques.¹ L’esprit critique est considéré comme l’un des éléments clés de l’éducation, et Kialo est un très bon outil pour le développer.²

Le format de Kialo est basé sur deux pratiques pédagogiques qui ont fait leurs preuves : la visualisation de l’argumentation et la structuration du débat. De nombreuses études montrent en effet que ces approches sont efficaces pour développer l’esprit critique des élèves et apporter des bénéfices pratiques ainsi que pédagogiques.

La recherche autour des bénéfices de la visualisation d’une argumentation

Kialo est avant tout une plateforme de visualisation d’argumentation. La visualisation d’une argumentation permet de voir la structure d’un débat, en utilisant des lignes de connexion pour mettre en lumière les différentes relations logiques entre les arguments.

Enseigner en utilisant la visualisation d’une argumentation peut comporter d’autres avantages en matière d’apprentissage. Il a en effet été démontré que la visualisation d’une argumentation améliore les facultés de mémorisation et le comportement. Cela peut aussi améliorer l’évaluation des élèves. Si on la compare aux dissertations traditionnelles, qui obligent les élèves à jongler avec une myriade de conventions rédactionnelles, la visualisation d’argumentations leur permet de se concentrer sur le raisonnement et sur le contenu de leurs arguments.⁸ Cela fait d’une plateforme comme Kialo un outil efficace de préparation de dissertation, ou même d’alternative à la dissertation, car les enseignants peuvent repérer plus facilement les erreurs logiques dans le travail de leurs élèves.⁹

La recherche sur les bénéfices d’un débat structuré

Le format de Kialo rejoint les conventions des débats formels. Les débats Kialo s’articulent autour d’une thèse centrale et les participants sont encouragés à proposer des Pour et des Contre pour soutenir ou réfuter cette thèse ainsi que les arguments des autres.

Les bénéfices du débat pour les élèves sont largement démontrés dans la littérature académique.¹⁰ Les chercheurs affirment que le débat est un outil efficace pour enseigner l’esprit critique, car il demande une exploration exhaustive des arguments et une articulation instinctive des idées.¹¹ L’analyse empirique tend à prouver que les débats en classe améliorent la compréhension et les compétences critiques chez les élèves, au contraire des cours magistraux.¹²

Les débats en classe peuvent aussi augmenter la participation et l’implication des élèves.¹³ De plus, dans un cours d’enseignement de langue, les débats améliorent les compétences communicationnelles autant que rédactionnelles dans la langue enseignée. Kialo offre les mêmes bénéfices, avec une flexibilité supplémentaire due à la possibilité de débattre de façon asynchrone et à l’inclusivité que permet un format écrit.¹⁴

La recherche sur Kialo

L’une des premières études conduites sur Kialo a été menée en 2017 par des étudiants de Harvard, Princeton et de l’université de l’Illinois. Ils ont montré que Kialo permet « aux participants de voir, traiter et évaluer facilement les différentes facettes d’une argumentation » et que « cette plateforme permet aux élèves d’atteindre un meilleur niveau de compréhension et d’esprit critique par le débat. »¹⁵

Les débats Kialo peuvent être menés de façon asynchrone, ce qui en fait une option idéale d’apprentissage inversé, les élèves préparant une partie de leur travail à l’extérieur pour débattre ensuite en classe.¹⁶ Cette méthode de cours est de plus en plus plébiscitée et la recherche a prouvé que l’utilisation de Kialo peut amplifier les bénéfices de l’apprentissage inversé. Le fait que les élèves puissent préparer leur travail sur Kialo en amont d’un débat en classe stimule l’apprentissage actif et personnalisé, ainsi que l’implication dans le débat.¹⁷

Kialo offre des avantages significatifs et documentés lorsqu’il est utilisé dans des cours de seconde langue. Une étude a démontré que les élèves de cours d’anglais préféraient unanimement Kialo aux forums de débats traditionnels. En effet, la plateforme est extrêmement efficace pour améliorer les capacités de lecture, de rédaction, développer l’esprit critique et l’autonomie des élèves.¹⁸ Une autre étude a également conclu que Kialo avait le potentiel de stimuler les compétences rédactionnelles et l’esprit critique des élèves de cours de langue.¹⁹ En outre, dans une enquête menée auprès d’étudiants universitaires, les répondants ont fait état d’une plus grande implication, d’une meilleure compréhension des sujets en anglais et d’une amélioration de leur capacité à débattre suite à l’utilisation de Kialo.²⁰ Tous ces résultats montrent clairement que Kialo est un excellent outil dans le cadre de l’acquisition d’une seconde langue.

Découvrez plus de recherches universitaires à propos de Kialo Edu :

• Darmawansah, D., Hwang, G.-J., & Lin, C.-J. (2024). Integrating dialectical constructivist scaffolding-based argumentation mapping to support students’ dialectical thinking, oral and dialogical argumentation complexity. Educational Technology Research & Development.
• Wong, L.-C., & Low, M.-L. (2024). Exploring the Efficacy of Online Synchronous Debate as a Tool for Teaching Ethics. Athens Journal of Education, 11, 1–12.

Certifications et revues

L’organisation Common Sense Media considère que « Kialo Edu est un outil très utile pour aider les élèves à développer des compétences essentielles pour la participation civique » et a attribué cinq étoiles à la plateforme.²¹ Education Alliance Finland a également certifié Kialo Edu, jugeant notre approche pédagogique « excellente » et notre engagement pour l’apprentissage « très solide », c’est-à-dire le grade le plus élevé.²² MERLOT a, lui aussi, attribué cinq étoiles à Kialo Edu, et Edutopia estime que « Kialo Edu crée une structure qui permet d’avoir des discussions en ligne riches et complexes. »²³

Conçue pour encourager la pensée rationnelle, la plateforme Kialo est fière de son ancrage dans les sciences de l’éducation. Nous explorons et cherchons constamment de nouvelles façons d’intégrer au sein de Kialo des pratiques pédagogiques reconnues.

Références

1. Facione, P. A. (1990). Critical thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction (ED315423). ERIC. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED315423.pdf ↩︎

2. Tiruneh, D. T., Verburgh, A., & Elen, J. (2014). Effectiveness of critical thinking instruction in higher education: A systematic review of intervention studies. Higher Education Studies, 4(1), 1–17. http://doi.org/10.5539/hes.v4n1p1

   Ennis, C. D. (1991). Discrete thinking skills in two teachers’ physical education classes. The Elementary School Journal, 91(5), 473–487. https://doi.org/10.1086/461670

   Huber, C. R., & Kuncel, N. R. (2016). Does college teach critical thinking? A meta-analysis. Review of Educational Research, 86(2), 431–468. https://doi.org/10.3102/0034654315605917

   Bok, D. (2006). Our underachieving colleges: A candid look at how much students learn and why they should be learning more. Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvcm4jc0

   Davies, M., & Barnett, R. (2015). What is critical thinking in higher education? In Davies, M., & Barnett, R. (Eds.), The Palgrave handbook of critical thinking in higher education (pp. 27–29). Palgrave Macmillan.

   Abrami, P. C., Bernard, M. B, Borokhovski, E., Wade, A., Surkes, A. S., Tamim, R. & Zhang, D. (2008). Instructional interventions affecting critical thinking skills and dispositions. Review of Educational Research, 78(4), 1102–1134. https://doi.org/10.3102/0034654308326084 ↩︎

3. Van Gelder, T. (2015). Using argument mapping to improve critical thinking skills. In Davies, M. & Barnett, R. (Eds.), The Palgrave handbook of critical thinking in higher education (pp. 183–192). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137378057

   Van Gelder, T., Bissett, M., & Cumming, G. (2004). Cultivating expertise in informal reasoning. Canadian Journal of Experimental Psychology, 58(2), 142–152. https://doi.org/10.1037/h0085794

   Twardy, C. (2004). Argument maps improve critical thinking. Teaching Philosophy, 27(2), 95–116. https://doi.org/10.5840/teachphil200427213

   Butchart, S., Forster, D., Gold, I., Bigelow, J., Korb, K., Oppy, G., & Serrenti, A. (2009). Improving critical thinking using web based argument mapping exercises with automated feedback. Australian Journal of Educational Technology, 25(2), 268–291. https://doi.org/10.14742/ajet.1154

   Harrell, M. (2008). No computer program required: Even pencil-and-paper argument mapping improves critical thinking skills. Teaching Philosophy, 31(4), 351–378. https://doi.org/10.5840/teachphil200831437

   Dwyer. C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2012). An evaluation of argument mapping as a method of enhancing critical thinking performance in e-learning environments. Metacognition and Learning, 7(3), 218–244. https://doi.org/10.1007/s11409-012-9092-1

   Yilmaz-Na, E., & Sönmez, E. (2023). Having qualified arguments: Promoting pre-service teachers’ critical thinking through deliberate computer-assisted argument mapping practices. Thinking Skills and Creativity, 47, Article 101216. http://doi.org/10.1016/j.tsc.2022.101216 ↩︎

4. Butchart, S., Forster, D., Gold, I., Bigelow, J., Korb, K., Oppy, G., & Serrenti, A. (2009). Improving critical thinking using web based argument mapping exercises with automated feedback. Australian Journal of Educational Technology, 25(2), 268–291. https://doi.org/10.14742/ajet.1154

   Davies, M. (2012). Computer-aided mapping and the teaching of critical thinking. Inquiry Critical Thinking Across the Disciplines, 27(2), 15–30. https://doi.org/10.5840/inquiryct20122729

   Dwyer, C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2015). The effects of argument mapping-infused critical thinking instruction on reflective judgement performance. Thinking Skills and Creativity, 16, 11–26. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2014.12.002  ↩︎

5. Carrington, M., Chen, R., Davies, M., Kaur, J., & Neville, B. (2011). The effectiveness of a single intervention of computer-aided argument mapping in a marketing and a financial accounting subject. Higher Education Research & Development, 30(3), 387–403. https://doi.org/10.1080/07294360.2011.559197

   Kunsch, D., Schnarr, K., & van Tyle, R. (2014). The use of argument mapping to enhance critical thinking skills in business education. Journal of Education for Business, 89(8), 403–410. https://doi.org/10.1080/08832323.2014.925416

   Kaeppel, K. (2021). The influence of collaborative argument mapping on college students’ critical thinking about contentious arguments. Thinking Skills and Creativity, 40, Article 100809. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2021.100809

   Harrell, M. (2011). Argument diagramming and critical thinking in introductory philosophy. Higher Education Research & Development, 30(3), 371–385. https://doi.org/10.1080/07294360.2010.502559 ↩︎

6. Twardy, C. (2004). Argument maps improve critical thinking. Teaching Philosophy, 27(2), 95–116. https://doi.org/10.5840/teachphil200427213 https://doi.org/10.5840/teachphil200427213 ↩︎

7. Rider, Y., & Thomason, N. (2008). Cognitive and pedagogical benefits of argument mapping: L.A.M.P. guides the way to better thinking. In Okada, A., Shum, S. B., & Sherborne, T. (Eds.), Knowledge cartography: software tools and mapping techniques (pp. 113–130). Springer Science + Business Media. https://doi.org/10.1007/978-1-84800-149-7

   Kaeppel, K. (2021). The influence of collaborative argument mapping on college students’ critical thinking about contentious arguments. Thinking Skills and Creativity, 40, Article 100809. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2021.100809

   Dwyer, C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2013). An examination of the effects of argument mapping on students’ memory and comprehension performance. Thinking Skills and Creativity, 8, 11–24. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2012.12.002

   Dwyer, C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2015). The effects of argument mapping-infused critical thinking instruction on reflective judgement performance. Thinking Skills and Creativity, 16, 11–26. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2014.12.002 ↩︎

8. Davies, M. (2012). Computer-aided mapping and the teaching of critical thinking. Inquiry Critical Thinking Across the Disciplines, 27(2), 15–30. https://doi.org/10.5840/inquiryct20122729 ↩︎

9. Litan, R. (2020). Resolved: Debate can revolutionize education and help save our democracy. Brookings Institution Press. https://www.jstor.org/stable/10.7864/j.ctvkjb3jc.1

   Bellon, J. (2000). A research-based justification for debate across the curriculum. Argumentation and Advocacy, 36:3, 161–175. https://doi.org/10.1080/00028533.2000.11951646

   Kennedy, R. R. (2009). The power of in-class debates. Active Learning in Higher Education, 10(3), 225–236. https://doi.org/10.1177/1469787409343186 ↩︎

10. Litan, R. (2020). Resolved: Debate can revolutionize education and help save our democracy. Brookings Institution Press. https://www.jstor.org/stable/10.7864/j.ctvkjb3jc.1

    Bellon, J. (2000). A research-based justification for debate across the curriculum. Argumentation and Advocacy, 36:3, 161–175. https://doi.org/10.1080/00028533.2000.11951646

    Kennedy, R. R. (2009). The power of in-class debates. Active Learning in Higher Education, 10(3), 225–236. https://doi.org/10.1177/1469787409343186 ↩︎

11. Llano, S. (2015). Debate’s relationship to critical thinking. In Davies, M. & Barnett, R. (Eds.), The Palgrave handbook of critical thinking in higher education (pp. 139–151). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137378057

    Rodriguez-Dono, A., & Hernández-Fernández, A. (2021). Fostering sustainability and critical thinking through debate—a case study. Sustainability, 13(11), Article 6397.  https://doi.org/10.3390/su13116397 ↩︎

12. Omelicheva, M. Y., & Avdeyeva, O. (2008). Teaching with lecture or debate? Testing the effectiveness of traditional versus active learning methods of instruction. PS: Political Science & Politics, 41(3), 603–607. https://doi.org/10.1017/S1049096508080815 

    Oros, A. L. (2007). Let’s debate: active learning encourages student participation and critical thinking. Journal of Political Science Education, 3(3), 293–311. https://doi.org/10.1080/15512160701558273 ↩︎

13. Oros, A. L. (2007). Let’s debate: active learning encourages student participation and critical thinking. Journal of Political Science Education, 3(3), 293–311. https://doi.org/10.1080/15512160701558273

    Rodger, D., & Stewart-Lord, A. (2020). Students’ perceptions of debating as a learning strategy: A qualitative study. Nurse Education in Practice, 42, Article 102681. https://doi.org/10.1016/j.nepr.2019.102681  ↩︎

14. El Majidi, A., de Graaff, R., & Janssen, D. (2020). Debate as L2 pedagogy: the effects of debating on writing development in secondary education. The Modern Language Journal, 104(4), 804–821. https://doi.org/10.1111/modl.12673 

    Brown, T., & Bown, J. (2014). Teaching advanced language skills through global debate: theory and practice. Georgetown University Press. https://doi.org/10.1353/book35993 

    Antilla-Garza, J., & Cook-Gumperz, J. (2015). Debating the world – choosing the word: High school debates as academic discourse preparation for bilingual students. Linguistics and Education, 31, 271-285. http://doi.org/10.1016/j.linged.2015.01.001 ↩︎

15. Chaudoin, S., Shapiro, J., & Tingley, D. (2017). Revolutionizing teaching and research with a structured debate platform [White paper]. University of Illinois, Princeton University, & Harvard University. https://scholar.harvard.edu/sites/scholar.harvard.edu/files/dtingley/files/structureddebate.pdf ↩︎

16. Akçayır, G., & Akçayır, M. (2018). The flipped classroom: A review of its advantages and challenges. Computers & Education, 126(1), 334–345. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.07.021 ↩︎

17. Woodward, H., & Padfield, L. (2021). A blended approach to flipped learning for teaching debate. Journal of Multilingual Pedagogy and Practice, 1, 44–54.  https://fler.rikkyo.ac.jp/journal/jc0e3e00000000a9-att/JMPP(2021_Vol.1)_5_Woodward_Padfield.pdf ↩︎

18. Mora López, N. (2019). The use of Kialo in the online ESL/EFL writing university classroom. Actas del III Congreso Internacional en Lingüística Aplicada a la Enseñanza de Lengua, 205–215.https://www.nebrija.com/vida_universitaria/servicios/pdf-publicaciones/ActasIVCongresoSLANebrija.pdf#page=209  ↩︎

19. Mei, M., & Xiong, P., & Xu, Hongyu. (2024). Technology Review: Kialo Edu. RELC Journal,0(0), 1-6. https://doi.org/10.1177/00336882231226156  ↩︎

20. Mahony, J. (2022). Drawing the line: Integrating Kialo to deepen critical thinking in debate. Journal of Foreign Language Education and Research, 3, 175–182. https://fler.rikkyo.ac.jp/journal/jc0e3e00000000a9-att/JFLER(2022_Vol.3)_13_Mahoney.pdf  ↩︎

21. Denby, J. (2020). Kialo Edu: A terrific, troll-free zone for structuring student discussion and debate. Common Sense Education. https://www.commonsense.org/education/reviews/kialo-edu  ↩︎

22. Education Alliance Finland (2023). Kialo Edu evaluation. https://www.kialo-edu.com/images/cms/sites/2/2024/06/18124335/Kialo-Edu-EAF-evaluation-2023-08-15.pdf ↩︎

23. Eaton, M. (2021). Technology integration: Powerful, lesser-known tech tools for teachers. Edutopia. https://www.edutopia.org/article/powerful-lesser-known-tech-tools-teachers

    Teacher Education (2022). Peer review: Kialo Edu – The tool to teach critical thinking and rational debate. MERLOT. https://www.merlot.org/merlot/viewCompositeReview.htm?id=1379667  ↩︎