Pesquisas que apoiam a Kialo Edu

Um dos benefícios mais importantes da Kialo é treinar as habilidades de pensamento crítico, como o julgamento autorregulado, análise, inferência, e justificação de posições recorrendo a evidências e ao raciocínio.¹ O pensamento crítico é amplamente considerado uma das funções mais importantes da educação e a Kialo é uma excelente ferramenta para o desenvolver .²

O formato da Kialo é baseado em duas práticas educacionais comprovadas: o mapeamento de argumentos e o debate regrado. Diversas pesquisas provam que essas abordagens são eficazes no desenvolvimento de habilidades de pensamento crítico dos estudantes, assim como no fornecimento de outros benefícios práticos e pedagógicos para os alunos.

Pesquisas sobre os benefícios do mapeamento de argumentos

A Kialo é, acima de tudo, uma plataforma de mapeamento de argumentos. O mapeamento de argumentos é a representação visual da estrutura de um argumento, que normalmente usa linhas de conexão para representar as relações lógicas entre cada etapa.

Ensinar através de mapas argumentativos também pode trazer outras vantagens de aprendizagem aos alunos. Demonstrou-se que o mapeamento de argumentos melhora a conduta do estudante e o desempenho da memória.⁷ Também pode melhorar a avaliação dos alunos. Em comparação com as redações tradicionais, onde os alunos têm de conciliar uma infinidade de convenções de escrita, os mapas de argumentos permitem que se concentrem apenas no conteúdo e no raciocínio dos seus argumentos.⁸ Isso faz de softwares de mapeamento de argumentos como a Kialo, ferramentas eficazes na hora de preparar a redação, podendo até ser uma alternativa. Além disso, permite aos professores detetar com facilidade erros lógicos no trabalho dos alunos.⁹

Pesquisas sobre as vantagens do debate regrado

O formato da Kialo está alinhado com as convenções de debate formal. Os debates na Kialo desenvolvem-se à volta de uma tese central e os participantes são desafiados a desenvolver Prós e Contras, apoiando ou enfraquecendo essa tese, mas também os argumentos dos outros.

Os benefícios dos debates para estudantes estão bem documentados pela literatura académica.¹⁰ Investigadores defendem que o debate é uma ferramenta eficaz para o ensino do pensamento crítico, pois requer uma exploração aprofundada dos argumentos e uma articulação espontânea de ideias.¹¹ Analise empírico sugere que os debates na sala de aula melhoram a compreensão e as habilidades de avaliação crítica dos alunos, quando comparados com aulas tradicionais.¹²

Os debates na sala de aula são uma forma de aumentar a participação e o envolvimento dos alunos.¹³ Além disso, nas aulas de idiomas, o debate demonstrou ser útil para melhorar as competências de fala e escrita. A Kialo oferece muitas das mesmas vantagens, com a flexibilidade adicional de preenchimento assíncrono e uma maior inclusão de um formato baseado em texto.¹⁴

Pesquisas sobre a Kialo

Uma das primeiras pesquisas sobre a Kialo foi conduzida em 2017, por académicos de Harvard, Princeton, e da Universidade de Illinois. Eles confirmaram que a Kialo permitiu que “os participantes vissem, processassem, e avaliassem facilmente as muitas facetas da conclusão dos argumentos” e que “a plataforma permite que os alunos alcancem rapidamente níveis mais profundos de compreensão e de pensamento crítico através do debate.”¹⁵

Os debates na Kialo podem ser conduzidos de forma assíncrona, sendo a escolha ideal para uma aprendizagem invertida, através da qual os alunos completam o seu trabalho fora da sala de aula para os debates da escola.¹⁶ Este método de estruturar aulas é cada vez mais popular. A investigação demonstra que usar a Kialo pode facilitar a aprendizagem invertida e maximizar os seus benefícios. Notou-se também que quando os alunos completam uma atividade na Kialo, como precursor do debate na escola, a aprendizagem ativa aumenta, assim como a personalização e o seu envolvimento em geral.¹⁷

A Kialo também oferece vantagens significativas e documentadas, quando usada na sala de aula onde se aprende outro idioma. Um estudo demonstrou que os estudantes de inglês preferem a Kialo aos fóruns de debate tradicionais, considerando a plataforma altamente eficaz para melhorar a leitura, a escrita, o pensamento crítico e a sua autonomia.¹⁸ Outra pesquisa concluiu que a Kialo tem um grande potencial para melhorar o pensamento crítico e as competências de escrita dos alunos de línguas.¹⁹ Além disso, num inquérito a estudantes universitários, os inquiridos relataram um maior envolvimento, assim como uma melhor compreensão dos tópicos de língua inglesa e das competências de debate ao usar a Kialo.²⁰ Todas estas descobertas deixam claro que a Kialo é uma excelente ferramenta para a aquisição de uma segunda língua.

Veja mais pesquisas académicas sobre a Kialo Edu:

• Darmawansah, D., Hwang, G.-J., & Lin, C.-J. (2024). Integrating dialectical constructivist scaffolding-based argumentation mapping to support students’ dialectical thinking, oral and dialogical argumentation complexity. Educational Technology Research & Development.
• Wong, L.-C., & Low, M.-L. (2024). Exploring the Efficacy of Online Synchronous Debate as a Tool for Teaching Ethics. Athens Journal of Education, 11, 1–12.

Certificações e avaliações

A Common Sense Media considerou que “A Kialo Edu é uma ferramenta extremamente útil para ajudar os estudantes a desenvolver competências essenciais para a participação cívica” e deu 5 estrelas à plataforma.²¹ A Education Alliance Finland também certificou a Kialo Edu, avaliando a nossa abordagem pedagógica como “Excelente” e o nosso envolvimento na aprendizagem como “Bem Apoiado”, a categoria mais elevada possível.²² A MERLOT também deu 5 estrelas à Kialo Edu, enquanto a Edutopia escreveu que “A Kialo Edu oferece uma estrutura para um diálogo online rico e reflexivo.”²³

Como plataforma concebida para promover o pensamento racional, nós, na Kialo, estamos orgulhosos pelo reconhecimento da nossa base fundamentada nas ciências da educação. Estamos sempre a pesquisar e a explorar diferentes modos de incorporar práticas pedagógicas comprovadas na Kialo.

---

Referências

1. Facione, P. A. (1990). Critical thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction (ED315423). ERIC. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED315423.pdf ↩︎

2. Tiruneh, D. T., Verburgh, A., & Elen, J. (2014). Effectiveness of critical thinking instruction in higher education: A systematic review of intervention studies. Higher Education Studies, 4(1), 1–17. http://doi.org/10.5539/hes.v4n1p1

   Ennis, C. D. (1991). Discrete thinking skills in two teachers’ physical education classes. The Elementary School Journal, 91(5), 473–487. https://doi.org/10.1086/461670

   Huber, C. R., & Kuncel, N. R. (2016). Does college teach critical thinking? A meta-analysis. Review of Educational Research, 86(2), 431–468. https://doi.org/10.3102/0034654315605917

   Bok, D. (2006). Our underachieving colleges: A candid look at how much students learn and why they should be learning more. Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvcm4jc0

   Davies, M., & Barnett, R. (2015). What is critical thinking in higher education? In Davies, M., & Barnett, R. (Eds.), The Palgrave handbook of critical thinking in higher education (pp. 27–29). Palgrave Macmillan.

   Abrami, P. C., Bernard, M. B, Borokhovski, E., Wade, A., Surkes, A. S., Tamim, R. & Zhang, D. (2008). Instructional interventions affecting critical thinking skills and dispositions. Review of Educational Research, 78(4), 1102–1134. https://doi.org/10.3102/0034654308326084 ↩︎

3. Van Gelder, T. (2015). Using argument mapping to improve critical thinking skills. In Davies, M. & Barnett, R. (Eds.), The Palgrave handbook of critical thinking in higher education (pp. 183–192). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137378057

   Van Gelder, T., Bissett, M., & Cumming, G. (2004). Cultivating expertise in informal reasoning. Canadian Journal of Experimental Psychology, 58(2), 142–152. https://doi.org/10.1037/h0085794

   Twardy, C. (2004). Argument maps improve critical thinking. Teaching Philosophy, 27(2), 95–116. https://doi.org/10.5840/teachphil200427213

   Butchart, S., Forster, D., Gold, I., Bigelow, J., Korb, K., Oppy, G., & Serrenti, A. (2009). Improving critical thinking using web based argument mapping exercises with automated feedback. Australian Journal of Educational Technology, 25(2), 268–291. https://doi.org/10.14742/ajet.1154

   Harrell, M. (2008). No computer program required: Even pencil-and-paper argument mapping improves critical thinking skills. Teaching Philosophy, 31(4), 351–378. https://doi.org/10.5840/teachphil200831437

   Dwyer. C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2012). An evaluation of argument mapping as a method of enhancing critical thinking performance in e-learning environments. Metacognition and Learning, 7(3), 218–244. https://doi.org/10.1007/s11409-012-9092-1

   Yilmaz-Na, E., & Sönmez, E. (2023). Having qualified arguments: Promoting pre-service teachers’ critical thinking through deliberate computer-assisted argument mapping practices. Thinking Skills and Creativity, 47, Article 101216. http://doi.org/10.1016/j.tsc.2022.101216 ↩︎

4. Butchart, S., Forster, D., Gold, I., Bigelow, J., Korb, K., Oppy, G., & Serrenti, A. (2009). Improving critical thinking using web based argument mapping exercises with automated feedback. Australian Journal of Educational Technology, 25(2), 268–291. https://doi.org/10.14742/ajet.1154

   Davies, M. (2012). Computer-aided mapping and the teaching of critical thinking. Inquiry Critical Thinking Across the Disciplines, 27(2), 15–30. https://doi.org/10.5840/inquiryct20122729

   Dwyer, C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2015). The effects of argument mapping-infused critical thinking instruction on reflective judgement performance. Thinking Skills and Creativity, 16, 11–26. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2014.12.002  ↩︎

5. Carrington, M., Chen, R., Davies, M., Kaur, J., & Neville, B. (2011). The effectiveness of a single intervention of computer-aided argument mapping in a marketing and a financial accounting subject. Higher Education Research & Development, 30(3), 387–403. https://doi.org/10.1080/07294360.2011.559197

   Kunsch, D., Schnarr, K., & van Tyle, R. (2014). The use of argument mapping to enhance critical thinking skills in business education. Journal of Education for Business, 89(8), 403–410. https://doi.org/10.1080/08832323.2014.925416

   Kaeppel, K. (2021). The influence of collaborative argument mapping on college students’ critical thinking about contentious arguments. Thinking Skills and Creativity, 40, Article 100809. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2021.100809

   Harrell, M. (2011). Argument diagramming and critical thinking in introductory philosophy. Higher Education Research & Development, 30(3), 371–385. https://doi.org/10.1080/07294360.2010.502559 ↩︎

6. Twardy, C. (2004). Argument maps improve critical thinking. Teaching Philosophy, 27(2), 95–116. https://doi.org/10.5840/teachphil200427213 https://doi.org/10.5840/teachphil200427213 ↩︎

7. Rider, Y., & Thomason, N. (2008). Cognitive and pedagogical benefits of argument mapping: L.A.M.P. guides the way to better thinking. In Okada, A., Shum, S. B., & Sherborne, T. (Eds.), Knowledge cartography: software tools and mapping techniques (pp. 113–130). Springer Science + Business Media. https://doi.org/10.1007/978-1-84800-149-7

   Kaeppel, K. (2021). The influence of collaborative argument mapping on college students’ critical thinking about contentious arguments. Thinking Skills and Creativity, 40, Article 100809. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2021.100809

   Dwyer, C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2013). An examination of the effects of argument mapping on students’ memory and comprehension performance. Thinking Skills and Creativity, 8, 11–24. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2012.12.002

   Dwyer, C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2015). The effects of argument mapping-infused critical thinking instruction on reflective judgement performance. Thinking Skills and Creativity, 16, 11–26. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2014.12.002 ↩︎

8. Davies, M. (2012). Computer-aided mapping and the teaching of critical thinking. Inquiry Critical Thinking Across the Disciplines, 27(2), 15–30. https://doi.org/10.5840/inquiryct20122729 ↩︎

9. Litan, R. (2020). Resolved: Debate can revolutionize education and help save our democracy. Brookings Institution Press. https://www.jstor.org/stable/10.7864/j.ctvkjb3jc.1

   Bellon, J. (2000). A research-based justification for debate across the curriculum. Argumentation and Advocacy, 36:3, 161–175. https://doi.org/10.1080/00028533.2000.11951646

   Kennedy, R. R. (2009). The power of in-class debates. Active Learning in Higher Education, 10(3), 225–236. https://doi.org/10.1177/1469787409343186 ↩︎

10. Litan, R. (2020). Resolved: Debate can revolutionize education and help save our democracy. Brookings Institution Press. https://www.jstor.org/stable/10.7864/j.ctvkjb3jc.1

    Bellon, J. (2000). A research-based justification for debate across the curriculum. Argumentation and Advocacy, 36:3, 161–175. https://doi.org/10.1080/00028533.2000.11951646

    Kennedy, R. R. (2009). The power of in-class debates. Active Learning in Higher Education, 10(3), 225–236. https://doi.org/10.1177/1469787409343186 ↩︎

11. Llano, S. (2015). Debate’s relationship to critical thinking. In Davies, M. & Barnett, R. (Eds.), The Palgrave handbook of critical thinking in higher education (pp. 139–151). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137378057

    Rodriguez-Dono, A., & Hernández-Fernández, A. (2021). Fostering sustainability and critical thinking through debate—a case study. Sustainability, 13(11), Article 6397.  https://doi.org/10.3390/su13116397 ↩︎

12. Omelicheva, M. Y., & Avdeyeva, O. (2008). Teaching with lecture or debate? Testing the effectiveness of traditional versus active learning methods of instruction. PS: Political Science & Politics, 41(3), 603–607. https://doi.org/10.1017/S1049096508080815 

    Oros, A. L. (2007). Let’s debate: active learning encourages student participation and critical thinking. Journal of Political Science Education, 3(3), 293–311. https://doi.org/10.1080/15512160701558273 ↩︎

13. Oros, A. L. (2007). Let’s debate: active learning encourages student participation and critical thinking. Journal of Political Science Education, 3(3), 293–311. https://doi.org/10.1080/15512160701558273

    Rodger, D., & Stewart-Lord, A. (2020). Students’ perceptions of debating as a learning strategy: A qualitative study. Nurse Education in Practice, 42, Article 102681. https://doi.org/10.1016/j.nepr.2019.102681  ↩︎

14. El Majidi, A., de Graaff, R., & Janssen, D. (2020). Debate as L2 pedagogy: the effects of debating on writing development in secondary education. The Modern Language Journal, 104(4), 804–821. https://doi.org/10.1111/modl.12673 

    Brown, T., & Bown, J. (2014). Teaching advanced language skills through global debate: theory and practice. Georgetown University Press. https://doi.org/10.1353/book35993 

    Antilla-Garza, J., & Cook-Gumperz, J. (2015). Debating the world – choosing the word: High school debates as academic discourse preparation for bilingual students. Linguistics and Education, 31, 271-285. http://doi.org/10.1016/j.linged.2015.01.001 ↩︎

15. Chaudoin, S., Shapiro, J., & Tingley, D. (2017). Revolutionizing teaching and research with a structured debate platform [White paper]. University of Illinois, Princeton University, & Harvard University. https://scholar.harvard.edu/sites/scholar.harvard.edu/files/dtingley/files/structureddebate.pdf ↩︎

16. Akçayır, G., & Akçayır, M. (2018). The flipped classroom: A review of its advantages and challenges. Computers & Education, 126(1), 334–345. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.07.021 ↩︎

17. Woodward, H., & Padfield, L. (2021). A blended approach to flipped learning for teaching debate. Journal of Multilingual Pedagogy and Practice, 1, 44–54.  https://fler.rikkyo.ac.jp/journal/jc0e3e00000000a9-att/JMPP(2021_Vol.1)_5_Woodward_Padfield.pdf ↩︎

18. Mora López, N. (2019). The use of Kialo in the online ESL/EFL writing university classroom. Actas del III Congreso Internacional en Lingüística Aplicada a la Enseñanza de Lengua, 205–215.https://www.nebrija.com/vida_universitaria/servicios/pdf-publicaciones/ActasIVCongresoSLANebrija.pdf#page=209  ↩︎

19. Mei, M., & Xiong, P., & Xu, Hongyu. (2024). Technology Review: Kialo Edu. RELC Journal,0(0), 1-6. https://doi.org/10.1177/00336882231226156  ↩︎

20. Mahony, J. (2022). Drawing the line: Integrating Kialo to deepen critical thinking in debate. Journal of Foreign Language Education and Research, 3, 175–182. https://fler.rikkyo.ac.jp/journal/jc0e3e00000000a9-att/JFLER(2022_Vol.3)_13_Mahoney.pdf  ↩︎

21. Denby, J. (2020). Kialo Edu: A terrific, troll-free zone for structuring student discussion and debate. Common Sense Education. https://www.commonsense.org/education/reviews/kialo-edu  ↩︎

22. Education Alliance Finland (2023). Kialo Edu evaluation. https://www.kialo-edu.com/images/cms/sites/2/2024/06/18124335/Kialo-Edu-EAF-evaluation-2023-08-15.pdf ↩︎

23. Eaton, M. (2021). Technology integration: Powerful, lesser-known tech tools for teachers. Edutopia. https://www.edutopia.org/article/powerful-lesser-known-tech-tools-teachers

    Teacher Education (2022). Peer review: Kialo Edu – The tool to teach critical thinking and rational debate. MERLOT. https://www.merlot.org/merlot/viewCompositeReview.htm?id=1379667  ↩︎