Die Forschung hinter Kialo Edu

Einer der wichtigsten Vorteile von Kialo ist, dass es die Grundlagen des kritischen Denkens vermittelt, z.B. selbstregulierendes Urteilsvermögen, Analysefähigkeiten, das Ziehen von Schlussfolgerungen und das Begründen von Positionen durch Beweise und Argumente.¹ Kritisches Denken wird gemeinhin als eines der wichtigsten Bildungsziele angesehen, und Kialo ist ein herausragendes Instrument zur Förderung dieser Fähigkeit.²

Das Format von Kialo basiert auf zwei bewährten pädagogischen Praktiken: Argument-Mapping und strukturierten Debatten. Es gibt eine Fülle von Forschungsergebnissen, die zeigen, dass diese Ansätze die Fähigkeit von Schüler*innen und Studierenden zum kritischen Denken effektiv fördern und eine Reihe weiterer praktischer und pädagogischer Vorteile bieten.

Forschung zum Nutzen von Argument-Mapping

Kialo ist in erster Linie eine Argument-Mapping-Plattform. Argument-Mapping bezeichnet die visuelle Darstellung der Struktur eines Arguments, in der Regel mit Verbindungslinien, um die logischen Beziehungen zwischen den einzelnen Bestandteilen darzustellen.

Der Unterricht mit Argument-Mapping kann auch andere Vorteile für den Lernerfolg von Schüler*innen und Studierenden haben. In Studien hat das Argument-Mapping das Verhalten von Studierenden im Unterricht und deren Gedächtnisleistung verbessert.⁷ Daneben kann es das Urteilsvermögen fördern. Im Vergleich mit Erörterungen, für die Schüler*innen und Studierende eine Vielzahl von stilistischen Konventionen im Kopf behalten müssen, können diese sich beim Argument-Mapping ganz auf den Inhalt und die Logik ihrer Argumente konzentrieren.⁸ Tools zum Argument-Mapping wie Kialo sind daher effektive Werkzeuge für die Planung von Erörterungen – oder sogar eine Alternative dazu, da Logikfehler damit leicht erkannt werden können.⁹

Forschung zum Nutzen von strukturierten Debatten

Das Format von Kialo orientiert sich auch an den Konventionen des formellen Debattierens. Diskussionen auf Kialo drehen sich um eine zentrale These. Die Teilnehmenden müssen Pro- und Kontra-Argumente entwickeln, um die zentrale These sowie die Argumente anderer Teilnehmender zu schwächen oder zu unterstützen.

Die Vorteile von Debatten für Schüler*innen und Studierende sind durch Studien gut belegt.¹⁰ Forscher argumentieren, dass Debatten ein effektives Mittel zur Schulung des kritischen Denkens sind, da sie eine intensive Auseinandersetzung mit Argumenten und die spontane Ausformulierung von Ideen erfordern.¹¹ Empirische Analysen legen daneben nahe, dass Debatten im Unterricht das Verständnis und die Fähigkeit zur kritischen Beurteilung von Schüler*innen und Studierenden besser schulen als Frontalunterricht und Vorlesungen.¹²

Debatten im Unterricht können auch die Beteiligung und das Engagement von Schüler*innen und Studierenden fördern.¹³ Darüber hinaus hat sich gezeigt, dass Debatten im Sprachunterricht sowohl die Sprech- als auch die Schreibfähigkeiten in der Zielsprache verbessern. Kialo bietet viele dieser Vorteile – sowie die Flexibilität einer asynchronen Diskussionsführung und die Inklusivität seines textbasierten Formats.¹⁴

Forschung zu Kialo

Eine der ersten wissenschaftlichen Arbeiten zu Kialo wurde 2017 von Wissenschaftlern der Harvard University, der Princeton University und der University of Illinois veröffentlicht. Ihr Fazit war, dass Kialo es den Teilnehmenden von Diskussionen leicht macht, „die vielen Aspekte der Formulierung von Argumenten einfach zu erkennen, zu verstehen und zu evaluieren“ und, dass „die Plattform es Studierenden ermöglicht, durch Debatten schneller ihr Verständnis und ihr kritisches Denken zu vertiefen.“¹⁵

Diskussionen auf Kialo können asynchron geführt werden. Die Plattform ist daher eine gute Wahl für den umgedrehten Unterricht, bei dem Schüler*innen oder Studierende einen Teil des Stoffes außerhalb des Unterrichts erarbeiten und dann im Unterricht diskutieren.¹⁶ Dieser Ansatz erfreut sich wachsender Beliebtheit, und die Forschung dazu hat gezeigt, dass Kialo bei der optimalen Nutzung des umgedrehten Unterrichts helfen kann. Insbesondere hat sich herausgestellt, dass die Bearbeitung von Aufgaben auf Kialo als Vorstufe zur Diskussion im Unterricht das aktive Lernen, die Personalisierung und das Engagement erhöht.¹⁷

Auch für den Einsatz im Fremdsprachenunterricht bietet Kialo nachweislich erhebliche Vorteile. In einer Studie bevorzugten sämtliche Schüler*innen in einem Englischkurs die Plattform gegenüber herkömmlichen Diskussionsforen und bewerteten sie als sehr effektiv zur Verbesserung ihrer Lese- und Schreibfähigkeiten sowie ihrer Fähigkeiten zum kritischen Denken und ihrer Selbstständigkeit.¹⁸ Eine weitere Studie kam zu dem Schluss, dass Kialo großes Potenzial zur Verbesserung des kritischen Denkens und der Schreibfähigkeiten von Sprachschüler*innen hat.¹⁹ In einer Umfrage unter Studierenden einer Universität berichteten die Befragten außerdem von größerem Interesse, einem besseren Verständnis englischsprachiger Themen und einer verbesserten Diskussionsfähigkeit in Folge der Nutzung von Kialo.²⁰ All diese Ergebnisse zeigen, dass Kialo ein hervorragendes Instrument für das Erlenen von Fremdsprachen ist.

Siehe weitere akademische Forschung zu Kialo Edu:

• Darmawansah, D., Hwang, G.-J., & Lin, C.-J. (2024). Integrating dialectical constructivist scaffolding-based argumentation mapping to support students’ dialectical thinking, oral and dialogical argumentation complexity. Educational Technology Research & Development.
• Wong, L.-C., & Low, M.-L. (2024). Exploring the Efficacy of Online Synchronous Debate as a Tool for Teaching Ethics. Athens Journal of Education, 11, 1–12.

Zertifizierungen und Bewertungen

Common Sense Media urteilte, dass „Kialo Edu ein sehr nützliches Werkzeug, um Schüler*innen und Studierenden dabei zu helfen, Fähigkeiten zu entwickeln, die für ihr bürgerschaftliches Engagement unerlässlich sind“ und bewertete die Plattform mit fünf Sternen.²¹ Die Education Alliance Finland zertifizierte Kialo Edu ebenfalls und bewertete unseren pädagogischen Ansatz als „exzellent“ und unsere Lernmöglichkeiten als „gut unterstützt“ – die höchstmögliche Kategorie.²² MERLOT gab Kialo Edu ebenfalls fünf Sterne, während Edutopia schreibt, dass „Kialo Edu eine Struktur für einen substantiellen, reflektierenden Dialog im Internet schafft.“²³

Als Plattform zur Förderung des rationalen Denkens sind wir bei Kialo stolz auf unser erziehungswissenschaftliches Fundament. Wir behalten daher auch weiterhin im Auge, wie wir bewährte pädagogische Praktiken in Kialo integrieren können.

---

Quellen

1. Facione, P. A. (1990). Critical thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction (ED315423). ERIC. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED315423.pdf ↩︎

2. Tiruneh, D. T., Verburgh, A., & Elen, J. (2014). Effectiveness of critical thinking instruction in higher education: A systematic review of intervention studies. Higher Education Studies, 4(1), 1–17. http://doi.org/10.5539/hes.v4n1p1

   Ennis, C. D. (1991). Discrete thinking skills in two teachers’ physical education classes. The Elementary School Journal, 91(5), 473–487. https://doi.org/10.1086/461670

   Huber, C. R., & Kuncel, N. R. (2016). Does college teach critical thinking? A meta-analysis. Review of Educational Research, 86(2), 431–468. https://doi.org/10.3102/0034654315605917

   Bok, D. (2006). Our underachieving colleges: A candid look at how much students learn and why they should be learning more. Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvcm4jc0

   Davies, M., & Barnett, R. (2015). What is critical thinking in higher education? In Davies, M., & Barnett, R. (Eds.), The Palgrave handbook of critical thinking in higher education (pp. 27–29). Palgrave Macmillan.

   Abrami, P. C., Bernard, M. B, Borokhovski, E., Wade, A., Surkes, A. S., Tamim, R. & Zhang, D. (2008). Instructional interventions affecting critical thinking skills and dispositions. Review of Educational Research, 78(4), 1102–1134. https://doi.org/10.3102/0034654308326084 ↩︎

3. Van Gelder, T. (2015). Using argument mapping to improve critical thinking skills. In Davies, M. & Barnett, R. (Eds.), The Palgrave handbook of critical thinking in higher education (pp. 183–192). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137378057

   Van Gelder, T., Bissett, M., & Cumming, G. (2004). Cultivating expertise in informal reasoning. Canadian Journal of Experimental Psychology, 58(2), 142–152. https://doi.org/10.1037/h0085794

   Twardy, C. (2004). Argument maps improve critical thinking. Teaching Philosophy, 27(2), 95–116. https://doi.org/10.5840/teachphil200427213

   Butchart, S., Forster, D., Gold, I., Bigelow, J., Korb, K., Oppy, G., & Serrenti, A. (2009). Improving critical thinking using web based argument mapping exercises with automated feedback. Australian Journal of Educational Technology, 25(2), 268–291. https://doi.org/10.14742/ajet.1154

   Harrell, M. (2008). No computer program required: Even pencil-and-paper argument mapping improves critical thinking skills. Teaching Philosophy, 31(4), 351–378. https://doi.org/10.5840/teachphil200831437

   Dwyer. C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2012). An evaluation of argument mapping as a method of enhancing critical thinking performance in e-learning environments. Metacognition and Learning, 7(3), 218–244. https://doi.org/10.1007/s11409-012-9092-1

   Yilmaz-Na, E., & Sönmez, E. (2023). Having qualified arguments: Promoting pre-service teachers’ critical thinking through deliberate computer-assisted argument mapping practices. Thinking Skills and Creativity, 47, Article 101216. http://doi.org/10.1016/j.tsc.2022.101216 ↩︎

4. Butchart, S., Forster, D., Gold, I., Bigelow, J., Korb, K., Oppy, G., & Serrenti, A. (2009). Improving critical thinking using web based argument mapping exercises with automated feedback. Australian Journal of Educational Technology, 25(2), 268–291. https://doi.org/10.14742/ajet.1154

   Davies, M. (2012). Computer-aided mapping and the teaching of critical thinking. Inquiry Critical Thinking Across the Disciplines, 27(2), 15–30. https://doi.org/10.5840/inquiryct20122729

   Dwyer, C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2015). The effects of argument mapping-infused critical thinking instruction on reflective judgement performance. Thinking Skills and Creativity, 16, 11–26. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2014.12.002  ↩︎

5. Carrington, M., Chen, R., Davies, M., Kaur, J., & Neville, B. (2011). The effectiveness of a single intervention of computer-aided argument mapping in a marketing and a financial accounting subject. Higher Education Research & Development, 30(3), 387–403. https://doi.org/10.1080/07294360.2011.559197

   Kunsch, D., Schnarr, K., & van Tyle, R. (2014). The use of argument mapping to enhance critical thinking skills in business education. Journal of Education for Business, 89(8), 403–410. https://doi.org/10.1080/08832323.2014.925416

   Kaeppel, K. (2021). The influence of collaborative argument mapping on college students’ critical thinking about contentious arguments. Thinking Skills and Creativity, 40, Article 100809. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2021.100809

   Harrell, M. (2011). Argument diagramming and critical thinking in introductory philosophy. Higher Education Research & Development, 30(3), 371–385. https://doi.org/10.1080/07294360.2010.502559 ↩︎

6. Twardy, C. (2004). Argument maps improve critical thinking. Teaching Philosophy, 27(2), 95–116. https://doi.org/10.5840/teachphil200427213 https://doi.org/10.5840/teachphil200427213 ↩︎

7. Rider, Y., & Thomason, N. (2008). Cognitive and pedagogical benefits of argument mapping: L.A.M.P. guides the way to better thinking. In Okada, A., Shum, S. B., & Sherborne, T. (Eds.), Knowledge cartography: software tools and mapping techniques (pp. 113–130). Springer Science + Business Media. https://doi.org/10.1007/978-1-84800-149-7

   Kaeppel, K. (2021). The influence of collaborative argument mapping on college students’ critical thinking about contentious arguments. Thinking Skills and Creativity, 40, Article 100809. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2021.100809

   Dwyer, C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2013). An examination of the effects of argument mapping on students’ memory and comprehension performance. Thinking Skills and Creativity, 8, 11–24. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2012.12.002

   Dwyer, C. P., Hogan, M. J., & Stewart, I. (2015). The effects of argument mapping-infused critical thinking instruction on reflective judgement performance. Thinking Skills and Creativity, 16, 11–26. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2014.12.002 ↩︎

8. Davies, M. (2012). Computer-aided mapping and the teaching of critical thinking. Inquiry Critical Thinking Across the Disciplines, 27(2), 15–30. https://doi.org/10.5840/inquiryct20122729 ↩︎

9. Litan, R. (2020). Resolved: Debate can revolutionize education and help save our democracy. Brookings Institution Press. https://www.jstor.org/stable/10.7864/j.ctvkjb3jc.1

   Bellon, J. (2000). A research-based justification for debate across the curriculum. Argumentation and Advocacy, 36:3, 161–175. https://doi.org/10.1080/00028533.2000.11951646

   Kennedy, R. R. (2009). The power of in-class debates. Active Learning in Higher Education, 10(3), 225–236. https://doi.org/10.1177/1469787409343186 ↩︎

10. Litan, R. (2020). Resolved: Debate can revolutionize education and help save our democracy. Brookings Institution Press. https://www.jstor.org/stable/10.7864/j.ctvkjb3jc.1

    Bellon, J. (2000). A research-based justification for debate across the curriculum. Argumentation and Advocacy, 36:3, 161–175. https://doi.org/10.1080/00028533.2000.11951646

    Kennedy, R. R. (2009). The power of in-class debates. Active Learning in Higher Education, 10(3), 225–236. https://doi.org/10.1177/1469787409343186 ↩︎

11. Llano, S. (2015). Debate’s relationship to critical thinking. In Davies, M. & Barnett, R. (Eds.), The Palgrave handbook of critical thinking in higher education (pp. 139–151). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137378057

    Rodriguez-Dono, A., & Hernández-Fernández, A. (2021). Fostering sustainability and critical thinking through debate—a case study. Sustainability, 13(11), Article 6397.  https://doi.org/10.3390/su13116397 ↩︎

12. Omelicheva, M. Y., & Avdeyeva, O. (2008). Teaching with lecture or debate? Testing the effectiveness of traditional versus active learning methods of instruction. PS: Political Science & Politics, 41(3), 603–607. https://doi.org/10.1017/S1049096508080815 

    Oros, A. L. (2007). Let’s debate: active learning encourages student participation and critical thinking. Journal of Political Science Education, 3(3), 293–311. https://doi.org/10.1080/15512160701558273 ↩︎

13. Oros, A. L. (2007). Let’s debate: active learning encourages student participation and critical thinking. Journal of Political Science Education, 3(3), 293–311. https://doi.org/10.1080/15512160701558273

    Rodger, D., & Stewart-Lord, A. (2020). Students’ perceptions of debating as a learning strategy: A qualitative study. Nurse Education in Practice, 42, Article 102681. https://doi.org/10.1016/j.nepr.2019.102681  ↩︎

14. El Majidi, A., de Graaff, R., & Janssen, D. (2020). Debate as L2 pedagogy: the effects of debating on writing development in secondary education. The Modern Language Journal, 104(4), 804–821. https://doi.org/10.1111/modl.12673 

    Brown, T., & Bown, J. (2014). Teaching advanced language skills through global debate: theory and practice. Georgetown University Press. https://doi.org/10.1353/book35993 

    Antilla-Garza, J., & Cook-Gumperz, J. (2015). Debating the world – choosing the word: High school debates as academic discourse preparation for bilingual students. Linguistics and Education, 31, 271-285. http://doi.org/10.1016/j.linged.2015.01.001 ↩︎

15. Chaudoin, S., Shapiro, J., & Tingley, D. (2017). Revolutionizing teaching and research with a structured debate platform [White paper]. University of Illinois, Princeton University, & Harvard University. https://scholar.harvard.edu/sites/scholar.harvard.edu/files/dtingley/files/structureddebate.pdf ↩︎

16. Akçayır, G., & Akçayır, M. (2018). The flipped classroom: A review of its advantages and challenges. Computers & Education, 126(1), 334–345. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.07.021 ↩︎

17. Woodward, H., & Padfield, L. (2021). A blended approach to flipped learning for teaching debate. Journal of Multilingual Pedagogy and Practice, 1, 44–54.  https://fler.rikkyo.ac.jp/journal/jc0e3e00000000a9-att/JMPP(2021_Vol.1)_5_Woodward_Padfield.pdf ↩︎

18. Mora López, N. (2019). The use of Kialo in the online ESL/EFL writing university classroom. Actas del III Congreso Internacional en Lingüística Aplicada a la Enseñanza de Lengua, 205–215.https://www.nebrija.com/vida_universitaria/servicios/pdf-publicaciones/ActasIVCongresoSLANebrija.pdf#page=209  ↩︎

19. Mei, M., & Xiong, P., & Xu, Hongyu. (2024). Technology Review: Kialo Edu. RELC Journal,0(0), 1-6. https://doi.org/10.1177/00336882231226156  ↩︎

20. Mahony, J. (2022). Drawing the line: Integrating Kialo to deepen critical thinking in debate. Journal of Foreign Language Education and Research, 3, 175–182. https://fler.rikkyo.ac.jp/journal/jc0e3e00000000a9-att/JFLER(2022_Vol.3)_13_Mahoney.pdf  ↩︎

21. Denby, J. (2020). Kialo Edu: A terrific, troll-free zone for structuring student discussion and debate. Common Sense Education. https://www.commonsense.org/education/reviews/kialo-edu  ↩︎

22. Education Alliance Finland (2023). Kialo Edu evaluation. https://www.kialo-edu.com/images/cms/sites/2/2024/06/18124335/Kialo-Edu-EAF-evaluation-2023-08-15.pdf ↩︎

23. Eaton, M. (2021). Technology integration: Powerful, lesser-known tech tools for teachers. Edutopia. https://www.edutopia.org/article/powerful-lesser-known-tech-tools-teachers

    Teacher Education (2022). Peer review: Kialo Edu – The tool to teach critical thinking and rational debate. MERLOT. https://www.merlot.org/merlot/viewCompositeReview.htm?id=1379667  ↩︎